Category Archives: old post (in German)

Das Schwierigste am Schreiben, das ist das auf der Zeile bleiben

meta, old post (in German)

D merkt an, dass es hier lange nichts mehr zu lesen gab – womit er definitiv recht hat. Eigentlich wollte ich mich hier wieder blicken lassen, wenn ich die Erfolgsnachricht “Abgegeben!” melden kann. Aber ich habe die maledeite Dissertation noch nicht abgegeben, weshalb ich, lieber Leser, einem weisen Dichter das Wort überlasse:

Philosophie–Geschichte (Robert Gernhardt)

Die Innen- und die Außenwelt,

die war’n mal eine Einheit.

Das sah ein Philosoph, der drang

erregt auf Klar- und Reinheit.

Die Innenwelt,

dadurch erschreckt,

versteckte sich in dem Subjekt.

Als dies die

Außenwelt entdeckte,

verkroch sie sich in dem Objekte.

Der Philosoph sah dies erfreut:

indem er diesen Zwiespalt schuf,

erwarb er sich für alle Zeit

den Daseinszweck und den Beruf.

Die beiden letzten Zeilen sind doch irgendwie tröstlich…

Ein F mit G ist ein F

old post (in German), philosophy of language

DR hat mich heute mit einer Frage überrascht. Folgt aus “a ist ein F mit (einem) G” logisch “a ist ein F”? Er meint Nein. Manche Beispielargumente dieser Form seien nicht folgerichtig, andere zwar folgerichtig, aber dann begrifflich und nicht logisch folgerichtig. Beispiele:

(1) Das ist ein Tee mit einem Stück Zucker. Also ist das ein Tee.

(2) Das ist ein Haus mit einem Schornstein. Also ist das ein Haus.

(3) Das ist eine Festplatte mit 200GB. Also ist das eine Festplatte. Continue reading Ein F mit G ist ein F →

Analyse eines Begriffs vs. begriffliche Analyse

metaphilosophy, old post (in German)

In der letzten Zeit höre oder lese ich immer wieder einen bestimmten Punkt. Doch je öfter ich ihn höre oder lese, desto mehr ärgert er mich. Es geht um Beschwerden des Typs: “Ich interessiere mich nicht für den Begriff des F; ich interessiere mich für Fs.” Besonders beliebt ist diese Äußerung für F = Wissen. Um diese Klage im Keim zu ersticken, möchte ich eine terminologische Verabredung vorschlagen und hoffe, dass möglichst viele von Euch sich mir anschließen. Continue reading Analyse eines Begriffs vs. begriffliche Analyse →

150 Jahre Husserl

old post (in German), Philosophie in Göttingen

Heute vor 150 Jahren wurde Husserl geboren! Tagespresse und Funk berichten: FAZ, FR, Deutschlandfunk. (Solltet Ihr noch einen weiteren Beitrag finden, freue ich mich über einen Hinweis.)

Die Göttinger Philosophie rechnet sich ja gerne der analytischen Philosophie zu und so ist es immer wieder überraschend, auf die Geschichte des Göttinger Philosophischen Seminars zurückzublicken. Womit wir beim Thema sind, hier ist eine Umfrage für Euch: Continue reading 150 Jahre Husserl →

Regelfolgen und Unendlichkeit II

Kripkenstein, old post (in German)

In Teil I habe ich behauptet, dass Kripkes Wittgensteins Argument gegen das Fortsetzungsmodell nicht das Infinitätsargument, sondern das Unvollständigkeitsargument sein sollte. Das erste Argument hebt darauf ab, dass ich jeden Ausdruck erst endlich oft verwendet habe, das zweite darauf, dass ich jeden Ausdruck nur unvollständig oft verwendet habe. Doch auch dieses Argument hat seine Tücken… Continue reading Regelfolgen und Unendlichkeit II →

Regelfolgen und Unendlichkeit I

Kripkenstein, old post (in German)

Das Regelfolgenproblem lautet grob gesagt: Angenommen ich verstehe „plus“ (oder irgendeinen anderen sprachlichen Ausdruck). Jetzt will ich diesen anwenden, z.B. weil ich gerade die Frage „Was ergibt 68 plus 57?“ beantworten will. Wie komme ich von meinem Verstehen (oder: dem Meinen, dem Erfassen der Bedeutung oder was auch immer besser zusagt) zu der konkreten Anwendung? Gleich der erste Vorschlag für eine Antwort, den Kripke Wittgenstein on Rules and Private Language (1982) diskutiert, ist das Fortsetzungsmodell (1982: 8-11). Dieses Modell besagt: Bei jeder Verwendung des Ausdrucks macht man einfach so weiter wie bisher. Durch die bisherigen Verwendungen von „plus“ wird eindeutig eine Extension von „plus“ festgelegt. Gegen diesen Vorschlag bringt Kripke ein Argument. In diesem Beitrag geht es um die Frage, welches Argument das ist. Also, was ist falsch am Fortsetzungsmodell? Warum bestimmen die bisherigen Verwendungen eines Ausdrucks nicht, wie er jetzt und in Zukunft zu verwenden ist? Continue reading Regelfolgen und Unendlichkeit I →